Art. 26 D.Lgs. 231/2001: delitti tentati

I reati della famiglia

L'art. 26 non introduce nuovi reati presupposto. Si applica ai delitti del catalogo quando si fermano allo stadio del tentativo, cioè, secondo l'art. 56 c.p., quando sono compiuti atti idonei, diretti in modo non equivoco a commetterli, ma l'azione non si compie o l'evento non si verifica.

Restano esclusi per natura:

• le contravvenzioni (ad esempio molte ipotesi ambientali), per le quali il tentativo non è configurabile;
• i delitti colposi, come l'omicidio e le lesioni colpose in violazione delle norme antinfortunistiche dell'art. 25-septies;
• le fattispecie per cui la legge penale esclude la punibilità del tentativo, come i delitti in materia di dichiarazione del D.Lgs. 74/2000, salvo le ipotesi transfrontaliere IVA di maggiore gravità previste dall'art. 6 dello stesso decreto.

Quando l'ente risponde per il delitto tentato (art. 26 D.Lgs. 231/2001)

Valgono i criteri ordinari: il tentativo deve essere posto in essere da un apicale o da un sottoposto, nell'interesse o a vantaggio dell'ente. Nel tentativo il vantaggio di regola non si realizza, e la responsabilità poggia quindi sull'interesse, valutato al momento della condotta: lo scopo perseguito era favorire la società?

L'articolo produce due effetti:

1. Riduzione delle sanzioni: le sanzioni pecuniarie e interdittive sono ridotte da un terzo alla metà.
2. Esclusione della responsabilità: l'ente non risponde quando volontariamente impedisce il compimento dell'azione o la realizzazione dell'evento.

La seconda regola è peculiare. Non basta che il reato non si consumi per cause esterne, ad esempio perché la controparte rifiuta o l'autorità interviene: serve un intervento volontario riconducibile all'ente, cioè alla sua organizzazione, che interrompe l'iter criminoso. È un'ipotesi diversa dal recesso attivo della persona fisica previsto dall'art. 56 c.p., che resta disciplinato autonomamente.

Come incide sul Modello 231

L'art. 26 dà rilievo pratico alla capacità del Modello di intercettare il reato in corso. Un'organizzazione che rileva una tangente promessa ma non ancora pagata, un bonifico anomalo prima dell'esecuzione o una dichiarazione falsa prima dell'invio, e la blocca, può evitare del tutto la responsabilità. I controlli preventivi e bloccanti hanno quindi un valore che va oltre la prova dell'idoneità del Modello.

Presidi del Modello 231

• Controlli bloccanti sui processi critici: pagamenti con doppia autorizzazione, verifiche prima dell'invio di dichiarazioni e istanze, blocco di contratti con controparti non qualificate.
• Poteri di stop espressi in capo alle funzioni di controllo, con obbligo di sospendere un'operazione sospetta in attesa di verifica.
• Escalation rapida delle anomalie verso l'organo amministrativo e l'OdV.
• Canale whistleblowing efficace e presidiato, perché le segnalazioni arrivano spesso quando il reato è ancora in corso.
• Documentazione dell'intervento: chi ha rilevato l'anomalia, quando, quali misure sono state adottate, per poter provare il carattere volontario dell'impedimento.
• Sistema disciplinare applicato anche ai tentativi, perché la mancata consumazione non attenua la violazione del Modello.
• Flussi verso l'OdV: operazioni bloccate dai controlli, segnalazioni su condotte in corso, misure adottate per impedire la prosecuzione.

Questa pagina ha finalità informative e non costituisce parere legale: l’applicazione della disciplina al singolo ente richiede la valutazione di un professionista.